La crise entre la Russie et l’Ukraine : l’escalade militaire et les solutions diplomatiques.

L’Occident donne l’initiative au Kremlin – et attend

  • Le Kremlin nous laisse dans l’expectative. Un grand assaut militaire russe sur l’Ukraine est peut-être imminent. Mais la leçon de ces dernières semaines concerne la guerre de l’information. La Russie a réussi à encadrer la discussion dans la diplomatie et les médias occidentaux, semant la consternation en Ukraine et la division parmi ses amis.

 

  • En tant que commentateur, j’essaie de riposter. Voici sept choses que j’ai soulignées dans des dizaines d’interviews et d’appels téléphoniques ces derniers jours et que chaque média et décideur étranger devrait savoir sur l’agression de la Russie contre l’Ukraine et l’Occident.

 

  • Il ne faut pas appeler cela une « crise », car ce n’est pas nouveau. Si vous êtes surpris, vous montrez simplement que vous n’avez pas été attentif au cours des derniers mois, années, voire décennies. L’approche intimidante de la Russie à l’égard de ses voisins était visible dans les années 1990 pour quiconque avait l’esprit de regarder. Lennart Meri, le président estonien de l’époque, a lancé un avertissement sévère sur ce danger dans un discours prononcé à Hambourg en 1994. De nombreux autres ressortissants de ce qui était alors la « région ex-soviétique » ont également informé les décideurs de Paris, Berlin, Londres, Washington et d’ailleurs de la menace imminente d’une Russie néo-impérialiste dirigée par des voyous et des escrocs. Ces avertissements ont été ignorés. Ceux qui les ont lancés ont été traités avec condescendance et dépréciés. Les pays du « vieil Occident » devraient faire preuve d’une certaine humilité, et peut-être même de contrition à cet égard.

 

  • En particulier, la capacité des étrangers à ignorer le fait que 14 000 Ukrainiens ont été tués, et que plusieurs dizaines de milliers ont vu leur vie ruinée, depuis que la Russie a attaqué l’Ukraine en 2014, est honteuse. La question n’est pas « La Russie va-t-elle envahir l’Ukraine ? » Elle l’a déjà fait. En outre, l’occupation de la Crimée et la création par la Russie de satrapies de pacotille dans l’est de l’Ukraine sont déjà un scandale. Le simple rétablissement du statu quo ne devrait pas être l’objectif de la politique occidentale.

 

  • Les craintes russes d’invasion ou d’encerclement sont fabriquées. Aucun pays voisin (à part peut-être la Chine) n’a, à distance, la capacité militaire d’attaquer la Russie par voie terrestre. Un pays souhaitant attaquer la Russie avec des missiles modernes peut le faire de n’importe où. Mais le propre arsenal nucléaire de la Russie peut frapper n’importe où sur la planète.

 

  • L’élargissement de l’OTAN n’est pas le résultat d’une quelconque promesse non tenue par l’Occident. Si la Russie n’intimidait pas ses voisins, ceux-ci n’auraient aucune raison de rejoindre une alliance défensive.

 

  • La diplomatie seule ne résoudra pas ce problème. Discuter des griefs fabriqués par la Russie au sujet de l’expansion de l’OTAN les légitime. Il faut donc éviter cela. Parlez plutôt d’autres sujets urgents : la maîtrise des armements, par exemple. L’ordre du jour est énorme : tous les types d’armes nucléaires, l’espace, les forces conventionnelles, l’instauration de la confiance, la notification des exercices. Nous avons parlé des armes nucléaires avec le Kremlin de Brejnev. Nous pouvons faire de même avec le régime de Poutine.

Le véritable enjeu est la démocratie. Le président ukrainien a remporté une élection en tant qu’outsider politique, faisant campagne contre un riche président sortant. Cela ne s’est pas produit en Russie et ne se produira pas, tant que le régime de Poutine aura son mot à dire en la matière. Il s’agit d’un formidable contre-exemple du modèle politique et économique du régime russe. Par conséquent, le véritable problème est la peur mortelle du Kremlin à l’égard de la démocratie, du pluralisme et de l’ouverture, même imparfaits et chancelants, de l’Ukraine.

Le président Volodymyr Zelensky n’était pas seulement un outsider politique. Il était issu d’une minorité : Juif et russophone de naissance. Son succès dément donc les affirmations du Kremlin sur le chauvinisme linguistique et l’extrémisme de droite en Ukraine. Il montre que l’Ukraine n’est pas « divisée » selon des critères linguistiques. C’est un pays multilingue où le choix de la langue est une question complexe et fluide, avec des dimensions privées, sociales, culturelles et historiques. Le Kremlin pense – et souhaite – que parler russe reflète une orientation géopolitique. Ce n’est pas le cas.

Le Maroc et l’Algérie se tournent vers la Russie et la Chine pour un vaccin Covid-19

Article similaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.