La taille du contenu et la façon dont il est organisé sur le site sont quelques-uns des facteurs qui peuvent avoir un impact sur les classements.

La plupart des audits de référencement ont tendance à identifier les contenus minces pour éviter les pénalités, mais qu’en est-il des autres éléments qui sont techniquement nécessaires ?

Voyons cela.

Du contenu mince aux liens d’images sur une page particulière, des images auxquelles il manque du texte alternatif ou des images qui ont trop de texte alternatif, des implémentations Flash, et de la façon dont le contenu est organisé à l’échelle du site, il serait utile de connaître tout ce qui peut avoir un impact sur les classements, non ?

Identifier les pages à faible contenu

Une fois que Screaming Frog a fini de ramper, il suffit de cliquer sur l’onglet interne, de cliquer sur la flèche à côté de « filter », et de sélectionner « HTML ».

Si vous faites défiler vers la droite, vous verrez une colonne « Nombre de mots ».

Bien que cette méthode ne soit pas aussi précise que d’autres, elle vous aidera à identifier les pages de contenu peu épaisses.

Dans la plupart des cas, vous devez savoir que le nombre de mots pris en compte par la navigation est limité, et vous pouvez alors évaluer mentalement si la page a un contenu fin.

Si le site a un menu lourd de 150 mots, un pied de page plus lourd de 200 mots, mais pas beaucoup plus, et que la page contient 3 500 mots, vous pouvez généralement supposer que 3 150 de ces mots appartiennent à l’article principal de cette page.

Si vous n’êtes pas sûr, plongez plus profondément dans la page avec l’extension Word Count de Google Chrome, et comptez combien de mots appartiennent uniquement à l’article de fond.

Vitesse de chargement des pages via HTML

Ces derniers temps, la vitesse des pages est devenue un facteur de classement essentiel pour obtenir le bon résultat.

En fait, John Mueller, de Google, a récemment donné un numéro légitime aux recommandations de Google sur la vitesse des pages.

Mueller recommande de limiter le temps de chargement à moins de 2 ou 3 secondes.

L’utilisation d’un seul outil pour identifier les goulets d’étranglement et les problèmes de vitesse de page peut vous nuire.

C’est pourquoi je recommande d’utiliser au moins trois outils pour vérifier cette mesure.

En effet, l’outil PageSpeed Insights de Google n’est pas toujours précis.

L’utilisation de plusieurs outils vous aidera à identifier plusieurs problèmes qui ne sont pas toujours identifiés par l’outil PageSpeed Insights de Google.

D’autres outils peuvent révéler des problèmes même lorsque l’outil de Google indique que votre site est optimisé à 100 %.

Un autre outil comme le WebPageTest vous aidera à identifier les goulots d’étranglement du serveur, y compris un autre problème comme le temps de premier octet qui peut entraîner des temps de chargement plus longs si vous ne faites pas attention.

Vous pouvez également identifier les problèmes de vitesse des pages dans Google Analytics.

Si vous souhaitez obtenir une plus grande granularité et hiérarchiser les pages en fonction du trafic, vous pouvez identifier les pages qui ont besoin de travail dans Google Analytics.

Il vous suffit de vous connecter à Google Analytics, de naviguer jusqu’à l’option Your View, d’ouvrir Reports, puis de cliquer sur Behavior > Site Speed.

Le rapport sur la vitesse des pages vous donne une analyse détaillée des performances de chaque page.

Il vous sera plus facile de justifier les pages prioritaires et les révisions de l’ensemble du site si vous avez toutes ces données à portée de main.

En outre, le rapport Google Page Speed Insights propose également de nouvelles mesures de performance qui sont analysées par l’outil Lighthouse.

Évaluation de la longueur du contenu par l’analyse des concurrents

En ce qui concerne la longueur du contenu, le contenu long est souvent préféré en termes de résultats de recherche et de classement.

Mais saviez-vous que vous pouvez évaluer la longueur du contenu par l’analyse des concurrents ?

C’est vrai.

Disons que nous effectuons une analyse des concurrents pour le secteur juridique.

Dans ce secteur, nous voulons trouver des concurrents qui se classent pour un terme comme « avocats californiens spécialisés dans la conduite en état d’ivresse ».

Tout d’abord, nous voulons utiliser ctrl + shift + N pour lancer une nouvelle session privée.

C’est important lorsque vous effectuez une analyse des concurrents, car votre navigateur affichera une fenêtre privée dans laquelle tout est désactivé et les sessions non connectées.

Cela est bénéfique pour plusieurs raisons :

Vous n’avez pas de résultats personnalisés qui brouillent les pistes, contrairement à ce qui se passe lorsque vous utilisez votre compte connecté.
Vous n’avez pas de résultats localisés brouillant les pistes, comme c’est le cas lorsque vous utilisez votre compte connecté ou une fenêtre normale non connectée.
Vous n’aurez pas de résultats personnalisés interférant de quelque manière que ce soit avec les données que vous souhaitez examiner.
En utilisant notre exemple de crawl précédent, vous pouvez vérifier le nombre de mots dans Screaming Frog en vous assurant que vous vous trouvez sur l’onglet interne > en faisant défiler la colonne « Nombre de mots » vers la droite :

Il vous suffit d’entrer les cinq premiers concurrents que vous avez choisis pour ce mot-clé et d’évaluer le nombre de mots pour chaque concurrent que vous avez parcouru.

Il s’agit alors de battre votre concurrent en termes de nombre de mots, de qualité du contenu et de qualité des liens externes entrants.

Considérations relatives à la longueur du contenu sur le mobile
Les gens (les OSE, principalement) peuvent penser que le mobile nuira à toute chance d’obtenir un client potentiel via le mobile, et qu’avec un contenu plus long, ils rebondiront simplement comme pas possible demain.

C’est en fait loin de la vérité.

Les gens continueront à examiner le contenu long sur le mobile.

Avec les écrans de meilleure qualité de Samsung et des iPhones, la lisibilité du texte – pour la plupart – n’est pas remise en question.

En fait, Ellen Harvey de pubexec.com écrit ce qui suit à propos de ses recherches sur la longueur des contenus sur les appareils mobiles et pourquoi les contenus longs sont aussi performants (voire meilleurs) que les contenus courts, malgré la petite taille des appareils :

« Bien que les articles courts soient plus nombreux sur les plateformes mobiles, les articles longs reçoivent autant de visites. Pew rapporte qu’en moyenne, un article long gagne 1 530 interactions de la part des utilisateurs mobiles, contre 1 576 interactions avec un contenu court, bien que le contenu long ne représente que 24 % de la taille totale de l’échantillon d’articles. « Cela ne signifie pas nécessairement que le public demande plus de contenu long, car il est fort probable que la plupart des utilisateurs ne connaissent pas la longueur de l’article lorsqu’ils cliquent sur un lien », rapporte M. Pew. « Néanmoins, les articles longs, que ce soit par le biais de partages, de signets ou d’autres moyens, trouvent leur chemin vers autant de visiteurs initiaux que les articles courts ».

2. Les lecteurs passent plus de temps à lire les articles longs le week-end, en particulier le matin. Le matin du week-end, les articles longs attirent en moyenne 137 secondes de temps d’antenne, contre 123 secondes en semaine.

3. Les recommandations sociales sont celles qui génèrent le plus de trafic mobile (40 % du trafic total) vers le contenu long, mais les recommandations internes sont celles qui attirent le plus de lecteurs. Les lecteurs mobiles qui cliquent sur un lien interne (un lien au sein d’un même site web) vers un article long passent en moyenne 148 secondes sur l’article. Les références directes arrivent en deuxième position, avec 132 secondes engagées, pour le contenu long. Les plateformes sociales sont celles qui affichent la durée moyenne d’engagement la plus courte, soit 111 secondes. Le contenu court suit un schéma similaire, bien que les références directes passent un peu plus de temps avec le contenu à 62 secondes que les références internes à 59 secondes. Comme pour le contenu long, les plateformes sociales dirigent le groupe de lecteurs le moins engagé vers le contenu court, avec un temps d’engagement moyen de 52 secondes.

4. Pour le contenu long, les utilisateurs qui viennent de Facebook passent en moyenne 107 secondes, contre 133 secondes pour ceux qui viennent de Twitter, soit une différence de 24%. Pour les contenus plus courts, le même schéma se dessine », rapporte Pew.

En bref, ne vous inquiétez pas de la longueur du contenu sur le mobile.

Il n’y a pas de véritables éléments à vérifier ici – juste des conseils judicieux.

Étranges problèmes de contenu SEO et comment les résoudre
Vous pouvez être confronté à un certain nombre de problèmes dans la recherche Google, en particulier lorsque vous avez des problèmes importants de sous-performance.

Si un site est sous-performant, les gens aiment jouer au jeu des reproches avec des excuses.

Les problèmes bizarres de Google peuvent être utiles dans un tel scénario.

Cependant, certains de ces problèmes sont en réalité probablement dus à la combinaison d’un site médiocre, d’une très forte concurrence et d’une marque défaillante.

101 CONSEILS PRATIQUES ET RAPIDES POUR AMÉLIORER VOTRE RÉFÉRENCEMENT SEO

Si vous avez subi une baisse soudaine du trafic, il y a probablement d’autres problèmes en jeu, et cet audit sera la première chose que vous voudrez faire pour trouver des problèmes de pénalités majeures.

En outre, n’oubliez pas de consulter également les vérifications de cannibalisation par mot-clé, plus haut dans ce guide.

Tout d’abord, lorsque vous êtes confronté à d’étranges problèmes de contenu. Vous pouvez vous retrouver dans des situations où vous avez les recommandations ou les excuses suivantes.

Nous sommes dans une situation où la confiance de notre client est presque nulle. Il est important de noter que nos clients ne sont pas des sociétés de référencement.

Ils ne se soucient pas de nos recommandations la moitié du temps.

En fait, le référencement est probablement la dernière priorité d’une petite ou moyenne entreprise. Beaucoup plus bas dans le cadre d’une grande entreprise.

Présentation de Ian Lurie, Bullshit, Own It : A Temperamental SEO’s Guide to Getting Shit Done, l’expose parfaitement :

« C’est une pénalité » et les recommandations qui s’y rapportent se heurteront probablement à une certaine résistance si vous n’avez pas d’abord examiné d’autres pistes dans votre audit.

Cela peut être vrai malgré le fait que vous avez montré un calque de Barracuda qui indique exactement quand le trafic a chuté et la corrélation exacte avec le moment où cette pénalité a été appliquée.

« Nous devrions reconstruire tout le menu de la navigation », direz-vous.

Votre client dit « Non ».

Vous pourriez dire « Installez ce plug-in de mise en cache ».

Et votre client dit toujours non. Malgré vos meilleures intentions avec ces recommandations.

Le problème, mentionne Lurie, est que c’est rarement une pénalité.

Il y a beaucoup de petites choses qui peuvent causer des problèmes qui ressemblent à une pénalité.

De grandes choses (dans un scénario plus actuel) peuvent également causer des problèmes.

Et je suis d’accord.

La confiance des clients est l’une des principales causes de ce problème.

• Voici un autre exemple que pose Lurie :

Vous trouvez un problème majeur avec les 2 millions de pages indexées sur Google, mais votre site n’a que 1 000 pages.

Le client veut vous dire : Google dit que ce n’est pas un problème.

Vous savez ce que cela signifie ?

Le client dit qu’il fait bien plus confiance à Google qu’à vous, imbécile.

La solution de Lurie ici parle de trouver la source de la vérité en ce qui concerne les raisons pour lesquelles cela a un impact si négatif sur votre site.

Tout d’abord, vérifiez les fichiers journaux. Les fichiers journaux pourront vous dire exactement ce qui se passe sur votre site.

Si vous examinez vos fichiers journaux, vous verrez probablement quelques éléments.

Peut-être que Google explore vos formulaires mille fois par jour, ce qui équivaut à plus de 80 % de vos explorations quotidiennes à partir de Google.

Peut-être que Google explore des pages générées automatiquement avec des paramètres aléatoires qui sont indexées à raison de milliers de fois par jour.

Ce phénomène est courant avec certains plugins de recherche qui n’ont pas activé la désindexation.

Peut-être que Google est…etc. etc.

L’idée est de commencer avec les fichiers journaux de votre propre site et de découvrir ce qui se passe avec ceux-ci afin de gagner d’abord la confiance.

Armé de ces preuves, vous pouvez maintenant aller directement voir le PDG de l’entreprise et lui dire : « Voici vos preuves. Réglons cela ».

C’est pourquoi les fichiers journaux sont une partie si importante de tout audit de référencement.

Si vous examinez vos fichiers journaux, vous risquez de découvrir des problèmes importants que vous n’auriez jamais trouvés autrement.

Le fait est que vous devez vous approprier votre position et corriger les erreurs qui peuvent être le résultat de problèmes majeurs avec votre serveur, plutôt que de problèmes avec Google.

Trichez s’il le faut – si la politique interne de l’entreprise ne vous laisse pas jouer le jeu ou si elle vous oblige à avoir les mains liées.

Au bout du compte, c’est votre travail qui est en jeu, et probablement pas le leur.